{"id":9468,"date":"2026-05-27T12:35:07","date_gmt":"2026-05-27T10:35:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.uni.lu\/de\/?post_type=news&p=9468"},"modified":"2026-05-27T12:35:08","modified_gmt":"2026-05-27T10:35:08","slug":"venture-capital-unterschiedliche-praktiken-auf-den-us-und-europaeischen-maerkten","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/www.uni.lu\/de\/news\/venture-capital-unterschiedliche-praktiken-auf-den-us-und-europaeischen-maerkten\/","title":{"rendered":"Venture Capital ist nicht \u00fcberall gleich: Unterschiedliche Praktiken auf den US- und europ\u00e4ischen M\u00e4rkten"},"content":{"rendered":"\n
\n

Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass europ\u00e4isches Venture Capital vergleichbare Ergebnisse wie in den USA erzielt \u2013 allerdings mit einem anderen Ansatz. F\u00fcr Gr\u00fcnder:innen, Investor:innen und politische Entscheidungstr\u00e4ger:innen pr\u00e4gen diese Unterschiede, wer finanziert wird, wie Start-ups bewertet werden und wie Unternehmen in Europa oder den USA skalieren. Die Erkenntnisse verdeutlichen, worauf Gr\u00fcnder:innen beim Pitching auf beiden Seiten des Atlantiks achten m\u00fcssen.<\/em><\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Das US-amerikanische Venture-Capital-Modell, das 1946 entstand und in den 1970er-Jahren nach Europa \u00fcbernommen wurde, bildet die Grundlage beider \u00d6kosysteme. Die USA sind hinsichtlich Reifegrad und Investitionsvolumen f\u00fchrend, und es bestehen weiterhin bedeutende Unterschiede \u2013 dennoch gibt es bislang nur wenige vergleichende Analysen zwischen den Regionen.<\/p>\n\n\n\n

Eine neue Studie europ\u00e4ischer Wissenschaftler:innen* schlie\u00dft diese Forschungsl\u00fccke, indem sie untersucht, wie institutionelle Rahmenbedingungen Venture-Capital-Entscheidungen in Europa im Vergleich zu den USA beeinflussen. Unter dem Titel \u201ePractices of European and American Venture Capitalists: homogeneity and heterogeneity at work\u201c basiert die Studie auf der bislang umfassendsten europ\u00e4ischen VC-Befragung. Sie umfasst 611 Manager:innen aus 396 Unternehmen, die 55 % der Marktkapitalisierung sowie ein verwaltetes Verm\u00f6gen von 130 Milliarden Euro repr\u00e4sentieren.<\/p>\n\n\n

\n \n\"\"\n <\/figure>\n\n\n

\n\u00c4hnliche Ergebnisse, gemeinsame Grundlagen<\/h2>\n\n\n\n

Trotz der weit verbreiteten Annahme, dass US-amerikanisches Venture Capital grunds\u00e4tzlich erfolgreicher sei, zeigen die Daten nahezu identische Leistungskennzahlen zwischen europ\u00e4ischen und US-amerikanischen VCs \u2013 mit vergleichbaren Renditen, Ausfallquoten und \u00e4hnlich starken Spitzenergebnissen. Dies stellt die verbreitete Vorstellung infrage, Europa sei strukturell schw\u00e4cher.<\/p>\n\n\n\n

Der Goldstandard der Vertragsgestaltung zeigt eine starke Ann\u00e4herung bei Venture-Capital-Vertr\u00e4gen. Pro-rata-Rechte werden weit verbreitet und weitgehend unver\u00e4nderlich genutzt \u2013 mit einer Verbreitung von rund 80 %. Verw\u00e4sserungsschutzklauseln sind Standard, und die Kontrolle \u00fcber den Vorstand wird typischerweise durch strenge, nicht verhandelbare Regelungen festgelegt.<\/p>\n\n\n\n

In beiden Regionen messen Venture Capitalists dem Managementteam bei Investitionsentscheidungen eine \u00fcberragende Bedeutung bei. Rund 96 % schreiben den Erfolg dem Team zu, w\u00e4hrend 92 % es als Hauptursache f\u00fcr das Scheitern identifizieren.<\/p>\n\n\n\n

\nUnterschiedliche Investitionsans\u00e4tze<\/h2>\n\n\n\n

Europ\u00e4ische und US-amerikanische VCs erzielen zwar \u00e4hnliche Ergebnisse, unterscheiden sich jedoch bei Deal Sourcing, Bewertung und Risikoteilung. Europ\u00e4ische VCs verf\u00fcgen \u00fcber einen engeren Dealflow und pr\u00fcfen weniger M\u00f6glichkeiten: Sie treffen durchschnittlich etwa 17 Managementteams, um einen Abschluss zu t\u00e4tigen, gegen\u00fcber 28 in den USA. Zudem f\u00fchren sie weniger Partner-Reviews (7 gegen\u00fcber 10) und Due-Diligence-Pr\u00fcfungen (3,3 gegen\u00fcber 4,8) durch, w\u00e4hrend sie eine vergleichbare Anzahl an Term Sheets ausgeben (1,7 in beiden Regionen).<\/p>\n\n\n\n

Die Unterschiede vertiefen sich bei der Betrachtung der Investitionsentscheidungen. Zwar stimmen Investor:innen auf beiden Seiten des Atlantiks darin \u00fcberein, dass das Team ausschlaggebend f\u00fcr den Erfolg ist \u2013 95 % nennen es als wichtigsten Faktor \u2013, doch US-Investor:innen gewichten zus\u00e4tzlich gesch\u00e4ftliche Grundlagen st\u00e4rker, etwa das Gesch\u00e4ftsmodell (83 %), das Produkt (74 %) und die Marktgr\u00f6\u00dfe (68 %). Europ\u00e4ische VCs messen dem Gesch\u00e4ftsmodell (43 %), dem strategischen Fit (43 %) und anderen Fundamentalfaktoren geringere Bedeutung bei.<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr Gr\u00fcnder:innen bedeutet dies ver\u00e4nderte Erwartungen: In Europa haben Glaubw\u00fcrdigkeit und Engagement mehr Gewicht, w\u00e4hrend US-Investor:innen st\u00e4rkere Nachweise f\u00fcr Skalierbarkeit und finanzielles Potenzial verlangen.<\/p>\n\n\n\n

Dieser Unterschied zeigt sich auch in der Wahrnehmung des idealen Gr\u00fcnderprofils. In Europa investieren Investor:innen eher in Einzelpersonen \u2013 mit Fokus auf Leidenschaft, Motivation und Engagement. In den USA liegt der Fokus st\u00e4rker auf dem Team als Einheit: Zusammenhalt, Organisationsstruktur, zwischenmenschliche Dynamik und Skalierungsf\u00e4higkeit stehen im Vordergrund.<\/p>\n\n\n\n

Auch Bewertungspraktiken unterscheiden sich deutlich. Europ\u00e4ische VCs orientieren sich st\u00e4rker an aktuellen Marktbedingungen und nutzen Vergleichswerte sowie Zielbeteiligungen, w\u00e4hrend US-Investor:innen zukunftsorientierte Methoden bevorzugen und Unternehmen anhand prognostizierten Wachstums und potenzieller Exits bewerten.<\/p>\n\n\n\n

\u201eDas Ergebnis ist eine unterschiedliche Bewertungslogik: Europa belohnt Realismus, w\u00e4hrend die USA Ambition belohnen. F\u00fcr Gr\u00fcnder:innen kann eine Fehleinsch\u00e4tzung dieses Unterschieds dazu f\u00fchren, dass das Unternehmen falsch bewertet wird \u2013 und der Deal scheitert\u201c, kommentiert Audencia-Professor Benjamin Le Pendeven.<\/p>\n\n\n\n

Ein weiterer Unterschied zeigt sich bei Syndizierungen. US-amerikanische VCs konzentrieren sich st\u00e4rker auf Kapitalbeschaffung und Risikostreuung, w\u00e4hrend europ\u00e4ische VCs gr\u00f6\u00dferen Wert auf erg\u00e4nzende Expertise legen. Deals werden nicht nur rund um Finanzierung strukturiert, sondern auch um Wissen und Netzwerke. Dies schafft ein kollaborativeres Investitionsmodell, das jedoch zugleich vorsichtiger agieren kann.<\/p>\n\n\n

\n \n\"\"\n <\/figure>\n\n\n

\nAuswirkungen f\u00fcr Gr\u00fcnder:innen und politische Entscheidungstr\u00e4ger:innen<\/h2>\n\n\n\n

Einige Elemente des Venture Capital lassen sich problemlos grenz\u00fcberschreitend \u00fcbertragen \u2013 etwa standardisierte Vertr\u00e4ge und Renditeziele. Pro-rata-Rechte sind weit verbreitet, Verw\u00e4sserungsschutzklauseln Standard, und die Kontrolle \u00fcber Unternehmensgremien ist klar definiert. Feinere Kompetenzen \u2013 etwa die Bewertung neuer Gesch\u00e4ftsmodelle, Unternehmensbewertungen oder Teamdynamiken \u2013 beruhen jedoch auf lokal verankertem, implizitem Wissen. Deshalb bleiben trotz gemeinsamer Strukturen bedeutende Unterschiede bestehen.<\/p>\n\n\n\n

Diese Unterschiede haben konkrete Auswirkungen auf Gr\u00fcnder:innen. \u201eWer in den USA pitcht, muss die St\u00e4rke des Gesch\u00e4ftsmodells, die Gr\u00f6\u00dfe der Marktchance und belastbare Finanzprognosen hervorheben. In Europa liegt der Fokus st\u00e4rker auf der Person hinter dem Projekt \u2013 daher sind Leidenschaft, Engagement und Erfahrung ebenso wichtig wie realistische Bewertungen auf Basis vergleichbarer Unternehmen\u201c, erkl\u00e4rt Audencia-Professor Benjamin Le Pendeven.<\/p>\n\n\n\n

Der europ\u00e4ische Venture-Capital-Sektor ist durchaus in der Lage, wettbewerbsf\u00e4hige Renditen zu erzielen \u2013 er performt nicht schlechter. Was fehlt, sind Gr\u00f6\u00dfe, Dichte und ein fl\u00fcssiger Kapitalzugang \u00fcber verschiedene Wachstumsphasen hinweg. Die Studie liefert daher wertvolle praktische Empfehlungen f\u00fcr Europas Innovations\u00f6kosystem:<\/p>\n\n\n\n